上篇文章提到，如要針對從事危害國家安全的港人，不如索性繞過對方有否雙重國籍，然後由港府提請全國人大常委會解釋《基本法》第24條，述明任何觸犯《港區國安法》而被定罪，或於境外被通緝後一年內不回港自首的香港永久性居民，便會自動喪失其香港永久性居民身份，降格為普通的「香港居民」，並規定因上述原因喪失香港永久性居民身份的人，未來不可再成為香港永久性居民。釋法過後，再由港府修訂現行《入境條例》。
這一做法的好處，是對香港所有永久性居民有效，不論對方是否擁有中國籍、有否移民或雙重國籍，只是這樣一來，便跟葉劉之前提到的港人以BNO移英問題，沒有直接關連。當然，葉劉今次的建議是不主張「一刀切」，即是對於普通的港人移民，不論是否以BNO簽證移英，他們都可以隨時回流，相信這也是全國人大常委當初頒布《中國國籍法解釋》的原意。
說到這裡或許有人會說，對於英國違背《中英聯合聲明》的〈英方備忘錄〉，搞出所謂的BNO簽證計劃，難道不應作出反制嗎？愚見認為需要反制，但絕對不是推翻原有的《中國國籍法解釋》，而且不應該只針對BNO簽證移英的港人，而是對所有已經移居海外的港人有效，其處理方法是：不再通常居住香港或中國其他地區一段時間之後，對方便會由永久性居民降格為普通的「香港居民」。
箇中原因如之前的文章所言：對於普通市民來說，有否香港永久性居民身份的待遇差別，比有否中國國籍的差別更大，而《基本法》本身並未述明港人放棄或喪失永久性居民身份的機制，所以全國人大既可以透過修改《基本法》，以解釋《基本法》第24條或「決定」的方式，述明移民一段時間的香港永久居民便會自動喪失，降格為普通的「香港居民」。
釋法文件亦可訂明：中國籍與非中國籍有不一樣的離港時限，例如非中國籍維持現行的36個月離港時限，中國籍則更長，離港時限為四年或五年。除此之外，因移民離港的港人，可繼續享有入境權，亦可透過連續居港七年取回永久性居民身份。至於違反《港區國安法》或被通緝而不敢回港自首的人，便不能在喪失永久居留權之後，以住滿七年的方式取回永久性居民身份。
另一方面，由於香港過去曾有司法覆核，裁定港府過去規定香港永久性居民才可申領綜援，違反《基本法》第36條「香港居民有依法享受社會福利的權利」，令未有永久居留權的香港居民，亦可申領綜援。若中央認為此一判決有違《基本法》立法原意，亦可在釋法之時，同時述明只有香港永久性居民，才有資格申請綜援、公屋或其他福利，以便港府未來收緊公屋、綜援或其他福利政策時，能有明確的憲制依據。
當然，比起部分港人以BNO移英，或以其他方式移民海外的問題，雙重國籍對於香港的實際影響，應當是公職人員會否因為持有雙重國籍而面臨「雙重效忠」問題，而不論葉劉之前的建議，還是筆者的上述建議，都未觸及公職人員的「雙重效忠」問題。如此一來，這一方法應當如何解決？由於本文篇幅已經頗長，相關建議只好遲點另撰一文再說。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
